Material preparado por Manu Herrán

Suffering-focused ethics [1] (Ética enfocada en reducir el sufrimiento)

Suffering-focused organizations (Organizaciones orientadas a reducir el sufrimiento)

Hathoreguzkia.org

Hathor Eguzkia [2] es una Asociación vasca para la cooperación y el desarrollo creada en 2019 que trata de encontrar sinergias en el abordaje del problema del sufrimiento como fenómeno global, promoviendo la cooperación internacional en la búsqueda de soluciones, así como la priorización de las acciones más efectivas para la prevención del sufrimiento intenso, involuntario e inútil, ya sea del presente o del futuro lejano.

La ética enfocada en reducir el sufrimiento es un término general que se emplea para describir las posiciones éticas que otorgan una prioridad relevante a la reducción del sufrimiento.

Hay cuatro ideas clave. Nuestro objetivo es lograr:

• Eficiencia en la 
• Reducción del
• Sufrimiento
• presente y Futuro

Reducir el sufrimiento es importante, porque consideramos que el sufrimiento es relevante por sí mismo, independientemente de:

• Espacio: dónde se encuentre el ser que sufre
• Tiempo: cuándo viva en ser que sufre (presente, futuro próximo, futuro lejano)
• Categoría o tipo del ser que sufre (incluyendo su especie): quién o cómo es el ser que sufre (joven o anciano, humano o animal, etc.)
• Categoría o tipo de sufrimiento (por ejemplo, ya sea sufrimiento físico o psíquico; ya sea provocado por otros, por las circunstancias del entorno o por uno mismo; ya sea provocado por un acto que es considerado legal o ilegal). 

Sabemos que el ámbito de lo que se quiere abarcar (el sufrimiento) es amplio y complejo, y el proyecto puede parecer muy ambicioso, pero creemos que lo importante es dar pasos en la dirección adecuada, aunque sean pasos pequeños.

En vez de enfocarnos en una acción directa en particular, por ejemplo, en reducir un tipo determinado de sufrimiento (por ejemplo, el sufrimiento provocado por la mutilación genital femenina, que es legal en algunos países o el sufrimiento provocado por las cefaleas en racimos, que es causado por una condición médica), el objetivo de la asociación es hacer un acercamiento global, estratégico, al problema del sufrimiento como fenómeno, priorizando la reducción del sufrimiento allí donde sea más necesaria y efectiva.

Por eso nos centraremos en prevenir el sufrimiento intenso, involuntario e inútil, así como en prevenir el sufrimiento de larga duración (como pueda ser el sufrimiento causado por la depresión), o que pueda ser experimentado por muchos individuos (como puede ser el sufrimiento de los animales en la ganadería industrial).

Creemos que la valoración de la relevancia de un tipo de experiencia de sufrimiento depende, al menos, de tres factores:

• Número: ¿Cuántas veces sucede la experiencia?
• Duración: ¿Cuánto dura la experiencia?
• Intensidad: ¿De qué intensidad es la experiencia?

En “Número” en muchos casos podríamos preguntar simplemente: “¿Cuántos individuos sufren la experiencia?”, pero para ser precisos, nos referimos al número de ocurrencias de la experiencia (“¿Cuántas veces sucede la experiencia?”), más que literalmente al número de individuos, ya que, por ejemplo, si un mismo individuo sufre la experiencia dos veces, se debería contabilizar dos veces.

Nuestra preocupación por el sufrimiento en el futuro lejano es debida a que en el futuro puede haber un número astronómico de seres sufriendo intensamente (por toda la galaxia o por todo el universo), y es posible que nos encontremos en un punto crítico, ahora mismo, en los inicios de la exploración espacial, en relación con la determinación de este futuro.

Suposiciones e hipótesis fundamentales

En principio, asumimos como ciertas las siguientes ideas, aunque están sujetas a debate y discusión, y como todo conocimiento, debe ser revisado ante la luz de nuevas y mejores evidencias:

• Suponemos que podemos intervenir en el presente para influir en el futuro, y que no es posible modificar el pasado. Descartamos el eternalismo y el determinismo, asumiendo que, aunque no podamos cambiar el pasado, sí podemos intervenir ahora para mejorar el futuro.
• Suponemos el no-platonismo de la experiencia sintiente [3], es decir, suponemos que si dos seres distintos sufren una misma experiencia, esta experiencia sucede dos veces, no una, y por tanto es doblemente relevante. Por ejemplo, salvar a 10 pollos de morir escaldados es 10 veces más relevante que salvar a un pollo de morir escaldado [4].
• Asumimos que podemos influir en el futuro lejano y por tanto, al menos potencialmente, si en vez de enfocarnos en el presente, nos focalizamos en el futuro lejano, el posible impacto de nuestras acciones es muy superior (varios órdenes de magnitud superior), dada la posibilidad muy real de la expansión de la especie humana y la vida en general, por la galaxia y más allá.
• Suponemos que en general todos los animales sienten, al menos los que tienen neuronas. Es decir, todos excepto las esponjas y el trichoplax o Placozoa [5].
• Suponemos que, siendo el resto de factores iguales, los animales con estructuras neuronales similares a las humanas deberían tener experiencias físicas similares a las humanas. Por ejemplo, es probable que los mamíferos sientan el dolor físico de forma similar a como lo sentimos los humanos: el dolor físico al romperse un hueso debe ser similar (al menos, de orden de magnitud similar) ya lo sufra un humano, un perro o un caballo. No estamos refiriéndonos en este caso al sufrimiento psicológico, como por ejemplo, sufrimiento por expectativas o sufrimiento por empatía, aunque éstos también son observables en grandes mamíferos no humanos.
• A pesar de lo anterior, también suponemos que la intensidad de las experiencias es multifactorial. Por ejemplo, parece razonable pensar que animales con más neuronas podrían sufrir más que animales con menos neuronas, pero hay decenas de otros factores que se deberían tener en cuenta, como el tipo de neuronas, el número de conexiones o sinapsis, la velocidad de procesamiento, etc. Por otra parte, existen otras teorías e hipótesis sobre la capacidad de sentir fundamentadas en otros elementos más allá del sustrato neuronal que no deberían descartarse precipitadamente ya que, en caso de ser ciertas, sus implicaciones a la hora de prevenir el sufrimiento serían inmensas.

Aspectos especulativos muy relevantes

Las siguientes temáticas podrían considerarse muy especulativas. Sin embargo, su impacto en relación con nuestro objetivo es extraordinario, así que creemos que debemos tenerlas en cuenta.

• Sufrimiento en animales con pocas neuronas, pero de los que hay mucha cantidad (insectos).
• Sufrimiento en seres artificiales (robots), con neuronas artificiales (o su equivalente), es decir, sufrimiento en hardware. Sobre todo, teniendo en cuenta que los robots podrían en algún momento copiarse a sí mismos (impresoras 3D que fabrican impresoras 3D).
• Sufrimiento en Inteligencia Artificial (sufrimiento en software). Tiene el riesgo añadido de que el software es muy barato de duplicar.
• En principio damos mucha importancia al sufrimiento futuro lejano ya que, si nos enfocamos en el futuro lejano, el impacto de nuestras acciones puede ser mucho mayor que si nos enfocamos en un futuro muy cercano. De forma similar, deberíamos tener en cuenta el posible impacto en el multiverso. Es decir, por ejemplo, en nuestro mundo, la invención de la anestesia para las intervenciones médicas ha tenido un impacto positivo enorme para todos los individuos que se benefician y beneficiarán de este descubrimiento. De forma similar, y asumiendo como ciertas las teorías más recientes sobre física y el multiverso, si fuera posible comunicar a otros universos este tipo de invenciones positivas, podríamos tener un impacto positivo enorme. En este asunto, la parte especulativa no es tanto la existencia del multiverso, que es muy aceptada [6], sino la posibilidad de comunicarnos con esos otros universos para colaborar con ellos [7].

Objeciones y sus respuestas

¿Reducir el sufrimiento es lo único importante?

• Para algunos, reducir el sufrimiento es lo único importante. Para otros, reducir el sufrimiento está entre las cosas que tienen valor junto con otras, como la belleza, el conocimiento, la diversidad, etc. En la Asociación compartimos la idea de que al menos, reducir el sufrimiento se cuenta entre las cosas que son valiosas.

¿Por qué queréis reducir el sufrimiento? ¿Acaso el sufrimiento no es útil?

• Creemos que la reducción del sufrimiento es intrínsecamente valiosa. Esto no impide que, en multitud de casos, el sufrimiento sea instrumentalmente valioso, por ejemplo, para prevenir un sufrimiento mayor, como es el caso de la molestia al recibir el pinchazo de una vacuna en inyección. Si, por algún motivo, fuera cierto que no es posible eliminar determinado sufrimiento sin causar uno mayor, entonces nuestro objetivo no sería hacer desaparecer completamente el sufrimiento, sino minimizarlo. Pero si fuera posible obtener los mismos beneficios (por ejemplo, de una vacuna) sin el sufrimiento asociado (sin el pinchazo, por ejemplo, sustituyendo la inyección por una pastilla), por supuesto que preferimos esta opción.
• Cuando hablamos de reducir o prevenir el sufrimiento, nos referimos por lo general al sufrimiento intenso, involuntario e inútil. Un pequeño sufrimiento puede ser útil, al menos así sucede ahora, por ejemplo, como alerta ante una enfermedad o posible daño, como aprendizaje, o en general, para evitar un sufrimiento mayor. Actualmente todos nosotros aceptamos continuamente pequeños sufrimientos para lograr nuestros objetivos, por ejemplo, nos levantamos de la cama para ir a trabajar cuando preferimos quedarnos durmiendo un rato más. Actualmente no nos referimos a este tipo de pequeños sufrimientos.
• Ejemplos de tipos de sufrimiento que queremos evitar (tanto en humanos como en animales): enfermedad, depresión, esclavitud, tortura, mutilación, morir sin atención médica, quemaduras, asfixia, ser atacados o devorados por otro animal…

Vuestro objetivo es imposible

• Sabemos que el ámbito de lo que queremos abarcar (el sufrimiento) es amplio y complejo. Lo que pretendemos es dar pasos en la dirección adecuada. Por ejemplo, promoviendo la concienciación sobre la relevancia del problema del sufrimiento, apoyando iniciativas eficaces para prevenirlo, así como buscando sinergias, cooperación internacional e intercambio de buenas prácticas en el abordaje del problema del sufrimiento como fenómeno.

Reducir el sufrimiento es peligroso

• La situación ya es desesperada. Hay mucho sufrimiento intenso en el mundo y podría haber aún muchísimo más en el futuro. No podemos ignorar esto.
• Cualquier invención (e intervención) humana es peligrosa y puede ser mal empleada. Los médicos curan, pero a veces se pueden equivocar y causar daño. Los medios de transporte son beneficiosos para nuestros objetivos personales, pero también pueden causar accidentes. La anestesia mal empleada puede acabar con la vida.
• Lo que debemos valorar a la hora de decidir o no poner en marcha una intervención para reducir el sufrimiento (lo mismo que para cualquier otro proyecto) es su coste, su posible impacto o beneficio, sus riesgos, y cómo mitigar estos riesgos. Si el coste es alto, o el sufrimiento que se pretende prevenir es pequeño, o sus riesgos son altos y no tenemos forma de mitigarlos, seguramente sea mejor no llevar a cabo dicha acción. Pero si podemos reducir o prevenir un gran sufrimiento con un coste pequeño y un bajo riesgo o riesgos bien controlados, deberíamos hacerlo.

¿Acaso no lo hacen ya otras organizaciones?

• Sí, existen varias organizaciones con objetivos y planteamientos muy similares (ver una lista aquí [1]). En general son de ámbito anglófono (la mayoría) y francófono (alguna). Es habitual y bueno (eficiente) que varias organizaciones compitan para lograr un mismo objetivo.

Referencias y enlaces de interés

1. Suffering-focused ethics resources. Magnus Vinding’s Book
2. Asociación Hathor Eguzkia
3. Platonismo de la experiencia sintiente
4. Chickens, turkeys being boiled alive as processing lines speed up «According to the USDA, over half a million chickens drowned in scalding tanks in 2019. That’s 1,400 birds every day» http://boiledalive.com/ 
5. Animals Without Neurons. En wikipedia en español: Placozoa (Trichoplax adhaerens)
6. Multiversos (Tegmark)
7. Cooperation in multiverse: Talk, Paper, Summary